Die Produktion von Flüssiggas (LNG) wird wider jeder Venunft trotz extremer Klimaschädlichkeit vorangetrieben :) | foto.hufenbach

21-01-2025 | Offener Brief | Food & Water Action Europe

To: 16 January 2025
Office of Fossil Energy and Carbon Management
U.S. Department of Energy
Forrestal Building
1000 Independence Avenue, SW
Washington, DC 20585
Via email: FECMcommunications@hq.doe.gov
European CSO statement responding to the DOE’s 2024 LNG Export Study: ‘Energy, Economic, and Environmental Assessment of U.S. LNG Exports’

Sehr geehrte Damen und Herren,

LNG-Exporte aus den USA schaden der Umwelt und den Gemeinden in der gesamten Versorgungskette und tragen zur verheerenden globalen Erwärmung bei. Der geplante Ausbau der LNG-Export- und Importkapazitäten ist auf beiden Seiten des Atlantiks weder unter dem Gesichtspunkt der Energiesicherheit erforderlich, noch trägt er in positiver Weise zum wirtschaftlichen Nutzen für die Menschen und das Land bei. Sie dienen nicht dem öffentlichen Interesse, sondern der orgiastischen Profitgier von umweltschädlichen Unternehmen und rücksichtslosen Einzelpersonen. Das muss ein Ende haben!

Wir fordern das derzeitige und künftige US-DOE auf, alle (anhängigen und künftigen) Genehmigungen für US-LNG-Exporte zu verweigern und legen in unserem Schreiben an Sie weitere Gründe dafür dar.

Unter Bezugnahme auf die Briefe, die von europäischen zivilgesellschaftlichen Gruppen[i] und Parlamentariern[ii] im Januar 2024 verschickt wurden, übermitteln wir, 78 zivilgesellschaftliche Gruppen aus ganz Europa und darüber hinaus, hiermit unsere Kommentare zu den wichtigsten Ergebnissen Ihrer Energie-, Wirtschafts- und Umweltbewertung von US-LNG-Exporten.

- Inländische Erdgasversorgung und wirtschaftliche Auswirkungen

Die Studie des Energieministeriums (Department of Energy, DOE) macht deutlich, dass steigende US-LNG-Exporte mit höheren Gas- und Strompreisen für Haushalte und die Industrie in den USA verbunden sind. (US-)LNG ist auch für die Verbraucher in der EU kostspielig und hat wahrscheinlich negative Auswirkungen auf die europäische Wirtschaft. Laut der Denkfabrik Bruegel[iii] ist es sogar extrem teuer:
„LNG ist teurer als Pipeline-Gas, weil die Kosten für die Verflüssigung und Wiederverdampfung anfallen, wenn das Gas in einen Zustand versetzt wird, der per Schiff transportiert werden kann. ... Die Verbraucher in der EU müssen den Aufpreis für LNG zahlen, so dass die Großhandelspreise für Gas in der EU fast fünfmal so hoch sind wie in den USA.“

Wir erinnern Sie daran, dass die Zunahme der LNG-Exporte aus den USA für die Verbraucher und die Industrie in den USA und der EU kostspielig ist und bleiben wird, abgesehen von den verheerenden Auswirkungen auf andere Bereiche, was die Notwendigkeit eines dauerhaften Stopps des Ausbaus der LNG-Infrastruktur auf beiden Seiten des Atlantiks und eines geordneten Abbaus und endgültigen Ausstiegs aus dem künftigen LNG-Handel unterstreicht. Wir Europäer wollen uns nicht an einem System beteiligen, das die Menschen in den LNG-Opferzonen und den damit verbundenen Fracking-Gebieten weiter schädigt.

- Energiesicherheit

Die DOE-Studie weist zu Recht darauf hin, dass die EU seit 2016 das wichtigste Zielland für amerikanisches LNG ist, dass aber gleichzeitig die europäische Politik den Verbrauch von fossilem Gas verringern wird. Bereits jetzt ist ein deutlicher Rückgang des Gasverbrauchs in der EU und im Vereinigten Königreich zu beobachten - mit spezifischen Auswirkungen auf künftige LNG-Importe. Nach Angaben des Instituts für Energiewirtschaft und Finanzanalyse[iv]: „Die europäische Nachfrage nach dem Brennstoff wird in diesem Jahr um 11,2 % auf 148 Mrd. m3 zurückgehen, was bedeutet, dass der Kontinent den Höhepunkt des LNG-Verbrauchs wahrscheinlich bereits überschritten hat. Bis 2030 wird die LNG-Nachfrage voraussichtlich auf 93 Mrd. Kubikmeter sinken“.

Wir möchten betonen, dass der Verbrauch von fossilem Gas und LNG in der EU weiter zurückgehen wird, wodurch weitere LNG-Exporte aus den USA in die europäischen Märkte obsolet werden. Die Verschwendung weiterer Milliarden für den LNG-Ausbau und volatile Gaspreise lenkt die knappen Mittel von dringend benötigten, bewährten und einsatzbereiten Lösungen ab, die beide Blöcke aus der gefährlichen Abhängigkeit von fossilem Gas herausführen können. Europa hat in den letzten Jahren gezeigt, dass eine erhebliche Reduzierung der Gasnachfrage möglich ist, und muss und wird diesen Weg fortsetzen, so dass überdimensionierte Gasförder- und Exportkapazitäten eine riskante Investition darstellen. Die künftige transatlantische Energiesicherheit liegt in Energieeffizienz und -suffizienz sowie in erneuerbaren Energien - und nicht in einem verstärkten US-EU-LNG-Handel oder dem Ausbau der bestehenden Infrastruktur.

- Treibhausgasemissionen

In der Studie wird ein Anstieg der weltweiten Treibhausgasemissionen aufgrund der (zunehmenden) US-LNG-Exporte eingeräumt. Die Modellierung stützt sich jedoch in hohem Maße auf verschiedene Szenarien zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (Carbon Capture Storage, CCS), obwohl CCS bisher vor allem erfolgreich zur Steigerung der Öl- und Gasproduktion (Enhanced Oil Recovery, EOR) eingesetzt wurde und es seit Jahrzehnten nicht gelungen ist, CO2 erfolgreich abzuscheiden und sicher zu speichern[v]. Um die tatsächlichen Auswirkungen der durch LNG-Exporte verursachten CO2-Emissionen aufzuzeigen, sind realistischere Annahmen über die tatsächlichen CO2-Abscheidungs- und Speicherraten erforderlich.

Laut einer von Experten begutachteten Studie von Prof. Robert Howarth, Cornell University, ist die Treibhausgasbilanz von US-LNG um 33 % schlechter als die von Kohle, wenn die vorgelagerte Produktion, Verarbeitung und Verschiffung berücksichtigt werden.[vi] Dies ist auf die hohe Methanintensität von fossilem US-Gas zurückzuführen.[vii] Weitere Studien, z. B. eine 2024 in 'Nature' veröffentlichte Studie, zeigen, dass die Methanemissionen von Öl und Gas in den USA bisher unterschätzt wurden.[viii] Der Climate Action Tracker[ix] wies bereits 2022 darauf hin, dass die jetzt im Bau befindlichen LNG-Kapazitäten in Verbindung mit den Erweiterungsplänen die Emissionen ... über die Emissionswerte hinaus erhöhen könnten, die mit dem IEA-Szenario Netto-Null bis 2050 vereinbar sind"[x].

Wir warnen davor, dass LNG - das im Falle von US-LNG fast ausschließlich aus Fracking-Gas besteht - mindestens genauso klimafeindlich ist wie Kohle. Der Ausbau der US-LNG-Exportinfrastruktur und die Steigerung der US-LNG-Produktion und des -Handels werden alle notwendigen Anstrengungen torpedieren, um die globale Erwärmung auch nur auf die im Pariser Abkommen festgelegten 2 Grad Celsius zu begrenzen. Methan bindet während seiner Lebenszeit in der Atmosphäre mehr als 100-mal mehr Wärme als CO2 und ist daher ein entscheidendes Molekül, das wir ins Visier nehmen müssen, um die katastrophalsten Auswirkungen der globalen Erwärmung zu vermeiden.

Sie räumt ein, dass „farbige Gemeinden, einschließlich solcher mit schwarzer, indigener und hispanischer Bevölkerung, sowie ländliche und einkommensschwache Gemeinden seit jeher in unverhältnismäßiger Weise den Umweltrisiken, Schäden und messbaren Auswirkungen ausgesetzt sind, die sich aus der Erschließung und Förderung von Erdgas und fossilen Brennstoffen insgesamt ergeben“, sagt aber wiederum, dass „dieselben Aktivitäten auch eine wirtschaftliche Stütze für viele Gemeinden darstellen“, als ob diese Art von Einkommen die schwerwiegenden Gesundheits-, Umwelt- oder Klimaauswirkungen in Verbindung mit der Förderung von fossilem Gas und LNG rechtfertigen würde.

Der Großteil der US-LNG-Exporte nach Europa kommt von der Golfküste (Texas und Louisiana). Die US EIA verweist auf den direkten Zusammenhang zwischen dem Wachstum der Schiefergasproduktion in den Haynesville- und Permian-Becken und den zunehmenden LNG-Exporten von der Golfküste[xii].

Schiefergas wird durch Hydraulic Fracturing oder Fracking gewonnen.[xiii] Laut dem Compendium of Scientific, Medical, and Media Findings Demonstrating Risks and Harms of Fracking and Associated Gas and Oil Infrastructure: „Es wurde kein Beweis dafür gefunden, dass Fracking auf eine Art und Weise praktiziert werden kann, die die menschliche Gesundheit nicht direkt bedroht oder die Klimastabilität, von der die menschliche Gesundheit abhängt, nicht gefährdet."[xiv] Es ist enttäuschend, dass diese vollständig referenzierte Zusammenstellung von Beweisen in Ihrer Studie nicht erwähnt wird! Zu den durch Fracking stark belasteten Gemeinden kommen noch diejenigen hinzu, die von LNG-Exportanlagen betroffen sind, die zusätzlich zu anderen umweltverschmutzenden Industrien an den Exportstandorten ein ernsthaftes Gesundheitsrisiko darstellen, sowie ernste Sicherheitsrisiken [xiii].

Wir weisen erneut darauf hin, dass die Förderung von fossilem Gas in den USA mittels Fracking und LNG-Produktion mit strukturellen Menschenrechtsverletzungen verbunden ist und einen erheblichen Beitrag zur globalen Erwärmung leistet. Die neue europäische Richtlinie über die Sorgfaltspflicht von Unternehmen im Bereich der Nachhaltigkeit „wird sicherstellen, dass Unternehmen, die in den Anwendungsbereich fallen, nachteilige Auswirkungen ihres Handelns auf die Menschenrechte und die Umwelt innerhalb und außerhalb Europas identifizieren und angehen“[xv] Wir werden die strikte Umsetzung dieses Gesetzes überwachen, von dem wir erwarten, dass es weitere Auswirkungen auf die Sinnlosigkeit der Expansion der LNG-Exporte in die USA haben wird. In einem vom deutschen Arbeitsministerium veröffentlichten Bericht wurde LNG als ein Rohstoff mit potenziellen Menschenrechtsverletzungen identifiziert und aufgelistet.[xvi] Wir werden weiterhin darauf aufmerksam machen, dass US-LNG-Exporte in die EU Umweltrassismus und Klimachaos anheizen und mit den bestehenden EU-Vorschriften und Klimazielen unvereinbar sind, und fordern das DOE auf, bei seinen künftigen Maßnahmen grundlegende Prinzipien wie den Schutz der Menschenrechte zu wahren.

Wir wiederholen unsere Aufforderung an das DOE, alle anhängigen und zukünftigen Genehmigungen für die inhärent schädliche, umweltverschmutzende, gefährliche und wirtschaftlich unvernünftige Ausweitung von LNG-Exporten aus den USA zu verweigern. Wir sind sehr daran interessiert, dies bei einem künftigen Treffen weiter zu erörtern.

-ex> The final letter

Food & Water Action Europe


<- ENERGIE

| |